Engrais Minéraux - Avantages Ou Inconvénients (partie 2)

2024 Auteur: Sebastian Paterson | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 13:50

← Lire la partie précédente de l'article

Pourquoi nous sous-estimons l'importance de l'agrochimie et des engrais minéraux dans l'essor de l'agriculture

Pouvons-nous maintenant poser la question de la réduction de l'utilisation des engrais minéraux? Ne pas! Pouvons-nous passer à une agriculture biologique alternative et biologique? Ne pas! C'est un retour au Moyen Âge, une avancée délibérée de notre État vers la faim.

Voici quelques preuves issues de publications de scientifiques étrangers.

Lors du passage à de nouvelles méthodes agricoles, la question de l'augmentation des rendements est très importante. L'expérience des pays étrangers montre de manière convaincante que lors de la biologisation de l'agriculture, il n'est pas possible d'obtenir des rendements élevés. Dans les études menées sur les instructions de la FAO - sur les conséquences possibles du passage à une agriculture alternative (sans utilisation ou avec un minimum de produits chimiques) - il a été conclu que les rendements céréaliers diminueront de 10 à 20%, les pommes de terre et le sucre betteraves - de 35%. Selon les données généralisées pour la RFA, l'État bénéficiera de la réduction de rendement suivante: blé - de 20 à 30%; seigle - par 30; avoine - 20; orge - 30; pommes de terre - de 55%. Dans les universités des États de l'Iowa et de la Californie (États-Unis), à l'aide de modèles de programmation linéaire, ils ont estimé les changements possibles dans la production agricole américaine lors de la transition des méthodes traditionnelles aux méthodes alternatives. L'analyse a montré que dans ce cas, la récolte de blé (selon la région) diminuera de 40 à 44%, les cultures fourragères - de 41 à 48, le soja - de 30 à 49, la fibre de coton - de 13 à 33%. Dans le modèle agricole développé pour les Pays-Bas, dans lequel les possibilités d'éliminer l'utilisation d'engrais minéraux sont analysées, le rendement des grandes cultures est pris égal à 70% du niveau atteint.

× Manuel du jardinier Pépinières Magasins d'articles pour chalets d'été Studios d'aménagement paysager

Sur la base d'une longue étude, la commission de la biologisation de l'agriculture aux Pays-Bas a conclu qu'un système purement biologique n'est possible que dans des cas extrêmes - avec une détérioration significative des conditions environnementales, car avec l'agriculture biologique, les rendements des cultures sont considérablement réduits. Les experts notent que lors de la culture de variétés modernes de grandes cultures, il est impératif d'utiliser des engrais, des fongicides et d'autres produits chimiques. Il est recommandé d'utiliser des produits chimiques moins intensifs uniquement dans les zones de protection des sources d'eau et sur les cultures destinées à l'alimentation infantile et diététique. Dans d'autres conditions de production, la biologisation complète de la production agricole n'est pas encore possible. Même avec une augmentation du prix des céréales de 70% et des pommes de terre de 100%, l'agriculture biologique n'est pas rentable économiquement.

En Allemagne, pendant toutes les années de culture du blé d'hiver utilisant la technologie alternative, ils ont reçu un rendement nettement inférieur à celui traditionnel. Dans certains cas, les méthodes biologiques ont encore donné un résultat satisfaisant, ce qui s'explique par le niveau élevé de fertilité de ces sols et les séquelles d'engrais minéraux précédemment appliqués. En moyenne, sur quatre ans sans utilisation de produits chimiques, le rendement du blé de la variété Ares était de 50,3 c / ha, Kraka - 48,3 et Okapi - 48,7 c / ha, et avec des engrais et des pesticides - supérieur de 30, 32 et 31, respectivement.%. La qualité des produits issus de l'agriculture traditionnelle et alternative est d'une grande importance dans l'évaluation des systèmes agricoles. Deux aspects de ce problème sont couramment débattus - la valeur nutritionnelle et la sécurité pour la santé humaine et animale. Les partisans de la biologisation agricole soulignent leur avantage précisément dans ces positions.

En ce qui concerne le premier aspect (valeur nutritionnelle des aliments), il n'existe aucune preuve convaincante d'une augmentation de la teneur en nutriments bénéfiques dans les aliments obtenus grâce à des pratiques agricoles alternatives. Au cours d'une expérience de neuf ans au Centre de recherche scandinave (Suède), dans les conditions de deux rotations de cultures, la qualité des produits cultivés dans des systèmes agricoles traditionnels et biologiques a été comparée. Dans le premier cas, des engrais minéraux et des pesticides ont été utilisés, dans le second, uniquement des engrais organiques et des produits biologiques. La quantité de nutriments (NPK) fournie aux plantes par les deux systèmes était pratiquement la même. Dans les exploitations de la République fédérale d'Allemagne, des résultats similaires ont été obtenus. Certaines années, la qualité du blé en agriculture biologique était encore pire que dans la méthode de culture traditionnelle: le poids de 1000 grains est inférieur,1-3% - teneur en protéines inférieure, moins de volume de pain. Dans les expériences sur les pommes de terre, les tubercules «biologiques» contenaient beaucoup moins de substances azotées et une quantité égale de phosphore et de potassium que les tubercules obtenus avec un système de culture traditionnel.

De plus, aucune relation n'a été trouvée entre le système d'élevage et la sécurité des produits pour la santé humaine et animale (dans le deuxième aspect). Par exemple, en Suisse, une commission d'experts n'a pas trouvé de différence entre les légumes «biologiques» et «ordinaires». En République fédérale d'Allemagne, l'association de consommateurs est également parvenue à la conclusion que les produits de l'agriculture biologique ne sont pas meilleurs que les autres. En Autriche, les chercheurs s'interrogent sur les avantages des aliments «biologiques», car il n'a pas été prouvé que ceux qui les mangent sont en meilleure santé et vivent plus longtemps.

× Tableau d'affichage Chatons à vendre Chiots à vendre Chevaux à vendre

Cependant, nous ne pouvons pas écarter les résultats de certaines études, en particulier au Royaume-Uni, prouvant qu'en agriculture biologique, il y a plus de prérequis (et uniquement de prérequis) pour obtenir des produits avec une valeur nutritionnelle et une pureté écologique optimales. On sait que les nitrates, le potassium et les métaux lourds sont les plus toxiques pour la nutrition humaine et animale. Lors de la biologisation de l'agriculture, on suppose que la quantité de ces substances dans les produits végétaux sera inférieure. Les preuves, cependant, ne sont pas encore disponibles. Il convient de garder à l'esprit que l'accumulation de substances toxiques dans les plantes est également influencée par d'autres facteurs - éclairage, faible fertilité du sol, pH du sol, etc.

Les engrais organiques, surtout s'ils sont mal utilisés, peuvent provoquer une accumulation excessive de nitrates dans les plantes. Des expériences ont montré que des doses de fumier de 20 à 60 t / ha n'ont pas d'effet significatif sur le taux de nitrates. La concentration de nitrates dans le foin des graminées pérennes cultivées avec l'introduction de 80 t / ha de fumier était 1,2 fois plus élevée que le CPM. La méthode d'application du fumier est également importante: avec une application inégale sur le terrain, des zones avec une teneur accrue en celui-ci se forment - jusqu'à 150-200 t / ha et plus, ce qui exclut la réception de produits respectueux de l'environnement. Lors de la chimérisation de l'agriculture, il est alarmant de constater que les nutriments, les engrais et les résidus de pesticides pénètrent dans les plans d'eau lors de l'érosion hydrique, éolienne et d'irrigation avec les eaux de pluie et de fonte.

Il a été constaté que l'application d'engrais augmente le flux de polluants dans les sources d'eau. Plus le sol est emporté par l'érosion, plus les minéraux pénètrent dans le sol et les eaux de surface. Dans les systèmes biologiques, la perte de sol est nettement moindre: dans les exploitations «biologiques» aux États-Unis, elle est de 8 t / ha par an, et dans les exploitations traditionnelles - de 32 t / ha. Cela montre à quel point l'effet polluant de l'agriculture conventionnelle est plus fort, si de chaque hectare de charrue labourée, en moyenne, il pénètre dans les sources d'eau (kg / ha): azote - 35,2-64,2; phosphore - 2,2-3,3; potassium - 8,1-10,5; calcium - 10,4-16,9 et magnésium - 3,7-7,6. Cependant, les engrais ne peuvent pas être blâmés pour cela. Ce ne sont pas les engrais eux-mêmes qui sont lavés, mais tout le sol où les engrais ont été utilisés est lavé. Plus d'éléments seront toujours emportés des sols fertiles que des sols pauvres.

Modèles quelque peu différents dans le lessivage des éléments de la nutrition minérale des plantes en dehors de la couche racinaire et entrant dans les eaux souterraines. Dans ces cas, aucune différence significative n'a été trouvée entre les méthodes agricoles biologiques et traditionnelles.

Sur la base de tout ce qui précède, nous pouvons conclure qu'avec la transition vers les systèmes biologiques d'agriculture, il se produit une forte baisse de rendement et la valeur nutritionnelle particulière des produits «biologiques» n'a pas encore été prouvée. À l'heure actuelle, les engrais minéraux fabriqués conformément à GOST et recommandés par la science de l'agrochimie, soumis aux règles de leur utilisation, sont eux-mêmes sûrs, et les produits de légumes, de fruits et de baies cultivés sur leur base sont également écologiques.

Nous souhaitons du succès à tous les jardiniers et résidents d'été!

Gennady Vasyaev, professeur agrégé,

spécialiste en chef du Centre scientifique régional du Nord-Ouest de l'Académie agricole russe, Olga Vasyaeva, jardinière amateur